• Афганский историк

    Март 23, 2016 Нет комментариев

    Афганский историкАфганский историк Риштия свою оценку характера войны 1838—1842 гг. дает путем противопоставления роли Дост Мухаммеда, который уклонился от борьбы, и роли народа. Риштия подчеркивает, что поднявшийся на борьбу против завоевателей афганский народ «сам, без эмира и сардаров», выполнил задачу освобождения родины, «восстановив, таким образом, свою национальную честь и славу».

    Героическая борьба афганцев, выступивших совместно с таджиками и другими народами страны, привела в войне 1838—1842 гг. к победе над сильным и опасным врагом. Большое значение для успеха народной войны имело то обстоятельство, что, несмотря на оформление феодальных отношений в ряде важнейших районов Афганистана в конце XVIII — начале XIX в., значительная часть афганского крестьянства еще не была окончательно закрепощена и сохраняла личную свободу и оружие. . .

    Возвратившись к власти, Дост Мухаммед настойчиво проводил политику объединения страны, но вынужден был действовать более осторожно, чем раньше. Многое ему приходилось начинать заново. Положение в Афганистане было очень тяжелым. Лишения и бедствия нескольких лет ожесточенной войны сопровождались большими потерями в людях и подорвали хозяйственную жизнь и до того небогатой страны. Особенно сильно пострадало население непосредственно затронутых военными действиями районов и городов. После английского нашествия страна и народ, как справедливо отметил современный афганский историк Риштия, прежде всего нуждались в мире, чтобы восстановить хозяйство, и Дост Мухаммед, понимая это, прилагал усилия к установлению в своих владениях мира и спокойствия.

    12345 (No Ratings Yet)
    Загрузка...

    Комментарии